Últimas Actualizaciones del Evento

TEDxBarcelona 2016

Posted on Actualizado enn

img_20161007_160910

El pasado viernes 7 de octubre, decidí asistir a un evento un poco diferente a los que estoy acostumbrada, la verdad es que nunca había asistido antes a un evento TED, aunque sí que había visto muchas charlas por Internet.

Me llamó la atención el formato que tenía y lo innovador que parecía. La verdad es que no me decepcionó y oí unas charlas muy interesantes, bastantes de ellas centradas en la movilidad en una ciudad como Barcelona, así se habló de compartir coche eléctrico, parking para bicicletas particulares, etc.. También se habló del concepto de jardines virtuales o como crear pequeños trozos de naturaleza en las ciudades, que me encantó.

Por otro lado, me pareció superinteresante la charla de Iván Ostrowicz sobre el aprendizaje personalizado, en el que también hizo una pequeña crítica sobre los MOOCS y el porque tienen un nivel de abandono tan alto. En resumen, que no todos aprendemos igual y, por lo tanto, no se nos debería enseñar igual, me gustó.

Por otro lado, también me gustó mucho la charla del físico teórico (que no era Sheldon Cooper, :-)) Antonio Acín, sobre ordenadores cuánticos que, dentro de la complejidad que tiene la física cuántica, creo que lo explicó muy bien, al final, te quedas con lo del Gato de Schrodinger…vamos que sí, que nos tenemos que creer como funcionan y al final saber que superarán los límites de computación de los ordenadores actuales.

Otro tema muy interesante fue la charla de una Biohacker, Núria Conde. Hasta entonces no sabía lo que era un biohacker y me pareció un concepto, a priori extraño, pero curioso. Se trata de un grupo de gente que crea aparatos y gadgets básicamente para aplicarse a la biología y luego lo sube a la red, es decir, podría equiparse a lo que es Arduino para la informática, es como un OpenSource de la biología.

También comentar que se realizó el primer concurso de TEDxAwards donde fuimos nosotros, el público, a través de nuestros aplausos los que decidimos cuál era la mejor propuesta innovadora de tres finalistas que se presentaron. La verdad es que las 3 eran muy interesantes, pero al final, aunque yo aplaudí mucho una propuesta de compartir coche eléctrico, ganó otra que también me gustó mucho que era una apps (mapp4all) que te permite ir haciendo mejoras en la accesibilidad en la ciudad.

Entre todas estas charlas, huboimg_20161007_171528 una pausa para poder dar un paseo por una feria que se había instalado fuera, donde había variados expositores, Startups o pequeñas empresas con iniciativas innovadoras, así me pude probar por primera vez unas gafas de realidad virtual y jugar con ellas, también pude interactuar con unos pequeños animalitos que reaccionaban con el tacto, que sobretodo se utilizan para niños con problemas, como puede ser autismo, etc, e incluso pueden enviar esas interacciones a Internet para que, por ejemplo, un médico pueda hacer un seguimiento. ¡Te encariñabas rápido con ellos!

También estaba Núria Conde (la Biohacker), mostrando los gadgets de los que había hablado en su presentación, un dron con forma de pájaro que, una vez volando no podías diferenciar demasiado de uno de verdad y varias innovaciones más que la verdad me resultaron muy entretenidas.

Fue una tarde diferente y entretenida y la verdad me pareció muy bueno el formato de estas charlas, creo que, si puedo, ¡no será a la última vez que asista a un evento de este tipo!

 

Los investigadores ya no son lo que eran…

Posted on Actualizado enn

Todavía está en el recuerdo de muchos, la idea de un investigador: un ser que, encerrado en su laboratorio, hacía “cosas raras” e incomprensibles para los mundanos… Un ser desconocido del que muy poco sabíamos y que solo veíamos muy de vez en cuando y, en general, no sabíamos qué hacía a menos que realizara el descubrimiento del siglo o ganara un premio Nobel. Bueno, quizás exagero un poco, pero vamos…no tanto…

arquetipo_del_cientifico_loco

Por suerte, los tiempos han cambiado y una nueva (o no tan nueva) hornada de investigadores, nos están deleitando con la ciencia. Estamos descubriendo auténticos divulgadores de la ciencia que, incluso, nos hacen reír con ella. Sí, si, reír, ¡es fascinante!.

No hay más que ver algunos ejemplos que a mi me llaman bastante la atención, como son: Joaquín SevillaJ.M. López Nicolas,  y J. M. Mulet, por poner algunos ejemplos.

Por supuesto, todos ellos tienen su blog, su cuenta en twitter, etc…siendo muy visibles en las redes sociales, premisa indiscutible de esta nueva forma de divulgar ciencia.

A Joaquín Sevilla lo conozco personalmente y qué decir tiene que, a parte de ser un gran profesional y persona, sabe divulgar la ciencia de una forma muy amena y entretenida.

Ya que hablo de Joaquín, empezaré con él y con su iniciativa de ciencia en el Bar, de la que ya he hablado otras veces, pero es que me parece una genial iniciativa a la par que original y divertida.

En ella, intenta desubicar la divulgación de la ciencia de sus lugares más habituales: el aula, el laboratorio o el escenario de un congreso, y realiza divulgación en un Bar, sí, en un Bar. Aquí tenéis un ejemplo:

¿interesante, no?

Otro caso claro es la última edición de Naukas.

Naukas (antes Amazings.es) es el proyecto de Miguel Artime (Maikelnai’s), Antonio Martínez(Fogonazos), José Cuesta (Inercia Creativa) y Javier Peláez (La Aldea Irreductible) quienes han unido sus fuerzas para realizar la mayor plataforma online de divulgación científica en español. Cada año, organizan una conferencia llena de ponencias cortas llenas de escepticismo, ciencia y humor ofrecido por divulgadores relacionado con la plataforma Naukas, según ellos mismos lo definen.

La pasada edición que ha tenido lugar el 16 y 17 de septiembre en Bilbao, es un claro ejemplo de esta nueva marea de investigadores que, ¡por fin, nos hacen entender esto de la Ciencia!

A destacar dos de las presentaciones, entre las muchas que hubo que son, precisamente, las de Joaquín Sevilla, que explicó cómo vuelan los aviones. No se le ocurrió nada más, que solo salir, empezar a lanzar aviones de papel a ver cual volaba más alto. ¡Obviamente, captó de inmediato la atención de todos los asistentes!

Por otro lado, J.M. López Nicolás, deleitó a los asistentes con algo tan llamativo como explicar la física a través del Fútbol, si, si, del Fútbol. Muy interesante:

Podéis ver la presentación aquí

Por último, hablar del “inclasificable” (desde el cariño), J. M. Mulet, donde nos acerca la ciencia desde una visión mucho más crítica y, a veces, transgresora, pero desde un peculiar sentido del humor que realmente llama la atención y encuentro también muy interesante.

Mulet, ha escrito varios libros sobre alimentos transgénicos, sobre las verdades relacionadas con los productos “milagrosos” (que muchas veces no lo son), que nos intentan vender, etc.. la verdad que muy interesante. ¡Yo ya le he comprado más de un libro!.

Y esto solo son algunos ejemplos de como ha cambiado el mundo de la Ciencia y cómo nuestros investigadores, hacen grandes esfuerzos para que su trabajo llegue a todo el mundo, a mi personalmente me parece genial y felicito a todos estos “nuevos divulgadores” por el excelente trabajo que están haciendo, a la vez que aplaudo iniciativas como Naukas.!!

 

 

¿Crisis en la revisión por pares?

Posted on Actualizado enn

revistas-cientificas

Parece que uno de los temas de actualidad en lo que al ámbito de investigación se refiere es sobre la revisión por pares o peer review. De hecho no es nada nuevo. Cada vez que hablo con un investigador me comenta las vicisitudes que conlleva ser revisor de una publicación científica. Según comentan la mayoría, se trata de un proceso que les lleva mucho tiempo de dedicación y que no tiene reconocimiento alguno, teniendo en cuenta que están haciendo un trabajo para alguien que sí que obtiene beneficios con la investigación, como son las grandes editoriales de revistas de prestigio.

Todo ello creo que queda muy bien resumido en un artículo publicado por el investigador y divulgador científico José Manuel López Nicolás en su siempre interesante blog Scientia, que ha tenido bastante repercusión mediática, y es que creo que expresa muy bien la situación. En el artículo, “La profesionalidad en el sistema de revisión de artículos científicos”, José Manuel,  explica muy claramente el proceso de la revisión por pares y, la verdad, es que a veces la realidad es muy dura.

Estoy muy de acuerdo, como ya expuse en un post anterior, con lo que explica en su artículo, que la revisión por pares debería considerarse como una actividad de investigación más que pudiera añadirse al CV del investigador en la presentación a las diferentes convocatorias y en los procesos de evaluación y acreditación. Seguramente se trata de una tarea más costosa y de mayor responsabilidad y prestigio que algunas de las actividades que sí que computan en el CV y en la evaluación del investigador. En caso contrario creo que realmente si que, en breve, se producirá un problema con la revisión por pares, dado que cada vez la producción científica es mayor, y por tanto el esfuerzo de revisión es más elevado.

Es cierto que uno de los puntos clave de la revisión por pares es el anonimato, pero ¿es realmente necesario el anonimato? ahí si que ya no puedo opinar tanto, a mi modo de ver no lo es, pero si lo es, podría puntuar igualmente solamente dando la acreditación al investigador que ha realizado revisión, por ejemplo de un número X de publicaciones del ámbito tal, como si fuera una puntuación, que a lo mejor podría tener un peso mayor o menor en función del tipo de publicación revisada, pero sin especificar la publicación concreta.

Quizás estoy simplificando demasiado la situación, pero yo también creo que la revisión y evaluación de las publicaciones, se haga como se haga, es importante. A lo mejor no para todo tipo de publicaciones pero para algunas creo que sí, y, actualmente, creo que no vamos por el buen camino con el sistema actual.

¿qué opináis? Me gustaría saber la opinión de algún investigador más que lo esté “sufriendo” también!

 

AI: Data are for machines, information for Researchers.

Posted on Actualizado enn

introduction-to-artificial-intelligence-12-638

AI: Artificial Intelligence, a concept created by Alan Turing. That is a concept that exists 66 years ago but, unlike science fiction films, has not had a realistic approach that has allowed its development and implementation in all these years. But no, I don’t want to talk about robots that act like people, witch develop feelings and others. No, I think that finally, the right approach to AI is coming, the approach that should have had from the beginning, but for some reasons it has not been possible to develop. I mean the use of the machines so that they can process the huge amount of data flowing through the network, and it has not been possible until the advent and popularisation of the Internet.

I remember a couple of years ago, I attended a conference in a Spanish public university where it was questioned if in the university were applicable concepts such as artificial intelligence (AI) and bigData, among others. Several of the speakers claimed that no, others with small mouth pointed that perhaps it was possible, but generally not seen how or where to apply.

Well, it’s only two years after and I think we can say that in the universities we can talk about bigData and many applications of AI. If we focus on one of the pillars of the university, the research area, with the development of models such as open access of publications and data as well as the internationalisation of research, where increasingly proliferate large research groups, international and multidisciplinary, no doubt, that there is an explosion of bigData in research data. And, in my view, the bigData, ie, generation and access many data in real time, leads to the need to apply artificial intelligence techniques for the analysis and processing of terabytes of data that proliferate in the network.

Thus, and related to my previous post, AI techniques are already required such as, machine learning, deep learning, computational linguistics, natural language processing and data mining, among others.

Our researchers do not have to, nor can, spend time searching and analysing raw data, ie process thousands of data to find what they seek. To do this, these algorithms and technologies need to facilitate access to information, which is not the same as access to data. So, in this way, we could say that the data is for machines, information for Researchers. I am currently working on these issues, to provide researchers with tools that can really help them in their work and enable them to move faster and to obtain the best results.

Enjoy your summer!

 

¿Cómo nos está cambiando Internet?

Posted on Actualizado enn

internet2

El otro día, leí un artículo que me llamó la atención. Como muchos otros, hablaba sobre si Internet nos hace más listos o más tontos, si, por el hecho de tener acceso a toda la información, hace que ya no tengamos que memorizar muchas cosas, que nos volvemos más despistados, etc…

La verdad es que yo opino que estamos ante una disrupción tal, que es difícil saber si es bueno o malo, aunque a mi parecer no se trata de nada malo.

Al igual que cuando sucedió con la revolución industrial, mucha gente pensó prácticamente que se acababa el mundo, esas máquinas haciendo el trabajo que hasta ahora hacían ellos, y ¿qué pasó? nada, evolucionamos.

Por el mismo motivo, la revolución digital o lo que algunos llaman la 3a. revolución, no es más que otro paso que damos, y como tal, genera miedo y desconfianza. Ahora de aquí a afirmar que ya pronto tendremos un Skynet, es decir, una avanzada inteligencia artificial , AI, que dentro de 4 días tomará conciencia de ella misma y destruirá la raza humana…sinceramente, me cuesta de creer, al menos por el momento…

Yo lo veo, de momento, más como una oportunidad que una amenaza. Por ejemplo, en el tema que yo conozco que es la investigación. ¿No es increíble el acceso a un mundo de información que pueden tener actualmente los investigadores? y no sólo eso, sino la posibilidad de creación de grupos multidisciplinares con colegas que viven a miles de kilómetros de distancia o tener más acceso a la financiación o disponer de recursos digitales a los cuales hasta ahora era muy difícil acceder, y todo ¡gracias a Internet!. Yo creo que no nos hace más tontos, nos hace más inteligentes. Tenemos que desarrollar métodos y técnicas que nos sirvan para acceder a toda esa información de forma que la podamos aplicar a nuestros intereses….¿que no hay que memorizarlo? pues igual no es necesario y ¿nos hace más olvidadizos? para nada, tenemos que centrar mucho más nuestra mente en toda esta información.

Hay, eso sí, quien habla de infoxicación, es decir, que actualmente ya hay demasiada información y no podemos procesarla. Es cierto, pero para eso estamos nosotros para “aprovecharnos” de las máquinas para que nos procesen esa información y no tener que acceder a lo que es la información “en bruto”, sino ya trabajada o “limpiada” de manera que la podamos aplicar y, para eso, inevitablemente necesitamos a las máquinas que tanto parece que empezamos a temer. Su velocidad de proceso y su capacidad de “aprendizaje” nos tiene que ayudar. Ahora bien, ¿no es cierto que, aunque una máquina sea capaz de procesar datos muy rápidamente y darnos resultados es casi imposible que haga algunas de las tareas más básicas que realizamos los humanos? pues de momento, aprovechemos las máquinas para nuestro beneficio.

Para mí, estamos en un momento realmente emocionante que, como humanos debemos ser capaces de aprovechar para nuestro propio interés.

¿Qué opináis? ¿Estáis de acuerdo? …

Podéis leer el artículo al que me refiero en el post, aquí.

 

¿Qué pasa con los datos de investigación?

Posted on Actualizado enn

grafo

 

Parece que últimamente solo se habla de los datos de investigación ¿qué pasa con los datos de investigación? por mi experiencia, intentaré resumir un poco donde estamos y cómo ha ido evolucionando, a mi modo de ver…

Inicialmente, la mayor preocupación de las instituciones era tener un repositorio que recogiera toda la información de la institución relativa a la investigación. Lo que parece una cosa obvia y trivial, no se cumplía en muchos casos y muchas universidades y centros de investigación no tenían (ni tienen actualmente) centralizada toda la producción científica que se realiza en su institución. Muchos investigadores publican directamente solo en revistas de prestigio o bien tienen otras actividades recogidas en webs propias o de departamentos, no permitiendo que la institución tenga una visión global de la investigación que se realiza. Esto es realmente una desventaja para la institución, porque conlleva que muchos de los indicadores de producción científica estén por debajo de lo que realmente podrían estar y no se refleja ni en rankings ni en diferentes fuentes de información y comparativas entre universidades que tan de moda se están poniendo.

Si la universidad ofrece un Portal con información sobre la investigación que se desarrolla en la misma, podría perder, por ejemplo, oportunidades de financiación y de visibilidad en los medios.

Así pues, como primer paso es imprescindible tener un sistema de gestión de la investigación que proporcione un repositorio centralizado con la producción científica de la universidad o la institución, garantizando la calidad de los datos que allí se registran, importando el máximo de información de fuentes externas ya validadas como las principales bases de datos comerciales. Con este primer paso, como me han dicho alguna vez desde una universidad: “ahora ya tenemos los datos ordenados”. Así, la mayoría de las universidades disponen de lo que llamamos un CRIS (Current Research Information System). Este sistema, a su vez, debe disponer de herramientas de análisis de datos, que den respuesta a objetivos tan importantes como:

  • La toma de decisiones
  • La financiación
  • el enrollment (atracción de talento)
  • optimización de procesos
  • indicadores de productividad

Con la aparición del movimiento OpenAccess, podríamos decir que la cosa “se complica”, aunque no mucho. Las universidades rápidamente han definido sus repositorios institucionales OpenAccess, donde recogen toda la producción científica que se realiza con fondos públicos, como marca la Ley de la Ciencia. La mayoría de ellos, utilizando el software DSpace. A nivel europeo también “se han puesto las pilas” rápidamente con ello, por la misma normativa a nivel europeo para los proyectos H2020. Así, el siguiente paso natural ha sido el enlace entre el sistema CRIS y el Repositorio institucional, que permita acceder a toda la información, tanto de la referencia de la producción científica, como de la publicación en formato digital, si existe.

Ahora hay que añadir a todo ello el OpenData, donde se promueve que los investigadores publiquen en abierto los resultados de sus investigaciones (los datos de los experimentos, etc..), datos parciales, datasets, en el formato que sea. Para ello, ya están empezando a proliferar las plataformas para la publicación de estos datos.

Todo ello, ha creado un universo de información relativa a la investigación diseminada en multitud de webs, bases de datos, repositorios, plataformas, redes, etc… que hace casi imposible permitir su acceso y análisis y la pérdida de potencial que toda esta información puede aportar al mundo de la investigación.

Es por ello que también se están empezando a desarrollar herramientas que permitan realizar como un mapa conceptual del universo de la investigación en que todo esté relacionado y permita de alguna forma “navegar” entre tanta información, así como proponer resultados y llegar a información que de otra forma sería casi imposible. Para ello, conceptos como el Machine Learning e incluso la AI (inteligencia artificial) deben ayudar a realizar estos mapas conceptuales que permitan este acceso a la información de la investigación. Y eso es en lo que los tecnólogos estamos embarcados y creo que es un reto importante y a la vez emocionante.

 

euroCRIS 2016 conference in St. Andrews, Scotland

Posted on Actualizado enn




From 9th to 11th of June I attended and participated in the euroCRIS conference held in St. Andrews, Scotland, a beautiful town where the St. Andrews University is located.

The title of the conference was: CRIS2016: Communicating and measuring research responsibly: profiling, metrics, impact, interoperability.

You can access the program with the links and proceedings of the presentations, here.

There were a lot of interesting presentations. I found really interesting the keynote presentation of Barend Mons.

I also presented my paper talking about ‘Can machines understand what researcher look for? Conceptualizing the research world.’ (you can access the paper in the previous program link)

In summary, I heard very interesting projects all related to two main themes:

  • Can we have more and better research indicators and metrics, taking into account the new digital research scenario? Yes, and we need it.  
  • Can we order the amount of information that are in the Internet to help researchers in their work? Yes, and it is longer necessary,

     In this way, we can talk about projects like: snowball metrics, Dspace/CRIS openSource, InCites, SELRIM project, Thor project and so on. And also projects about semantic searches solutions, like the one that we are starting in SIGMAAIE, that I presented.

Photos of my presentation:

Other presentations photos:



In my opinion, euroCRIS is a good space to interchange initiatives and projects related to research but I think that, in general, the cooperation should be higher in this kind of forums, anyway it was interesting, and now a have a lot of ideas and new interesting and valuable contacts!.