Últimas Actualizaciones del Evento

Borrador de la ley de la ciencia

Posted on Actualizado enn

Después de leer el borrador del Anteproyecto de la nueva ley de la ciencia y después de leer varios comentarios y opiniones al respecto creo que, efectivamente, dicha ley tiene sus puntos débiles y sus puntos fuertes que seguro que las personas directamente involucradas sabrán analizar perfectamente.
Mi visión como consultora y simple espectador y por lo tanto, con otro prisma, es que en general creo que se han tenido en cuenta reivindicaciones históricas (sobre la precariedad contractual de los investigadores, la regulación de las OPIs, etc..) aunque ello no quiere decir que se resuelvan completamente. Pero creo que también aborda ciertos puntos muy delicados que no harán más que avivar el evidente malestar que, en general, se da entre la comunidad científica.
El borrador aborda ciertos aspectos clave del sistema, que intento resumir a continuación, para posteriormente opinar sobre alguno de ellos:
– Define instrumentos y instancias de coordinación (Estrategia Española de Ciencia y Tecnología y Consejo de Política científica y tecnológica, así como un comité español de ética en la investigación).
– Redefine la carrera profesional del investigador con grados de acceso, consolidación, etc.. acercándose al sistema tenure track utilizado internacionalmente a través de la definición de una serie de contratos en prácticas, temporales e indefinidos. Contratos para proyectos o transferencia de conocimientos, contratación de investigadores de reconocido prestigio como contrato de alta dirección, etc…
– Fomento de la movilidad (trabajo en otros agentes públicos con conservación del régimen retributivo de origen, excedencia máxima de 5 años para incorporarse en agentes de naturaleza privada, adscripción en agentes públicos a tiempo completo o parcial de personal de otras entidades).
– Regulaciones de subvenciones, de cooperación entre agentes públicos y privados del sistema, relaciones entre agentes públicos entre sí (convenios), aspectos internacionales, etc…
– Tratamiento de temas de propiedad: patentes, diseños industriales… que en general pertenecerán a las entidades en que se hayan obtenido, y deberán ser incluidas en sus inventarios. Los contratos, transferencia de resultados, etc… se someten al derecho privado. Se regula la cooperación entre el sector público y privado a través de la participación en sociedades mercantiles. La publicación será en acceso abierto por un máximo de 6 meses siempre que la actividad haya sido financiada con los presupuestos generales del estado (versión electrónica de los contenidos).
– Reconocimiento de las actuales OPIs, tanto de las dependientes del MICINN como el INTA y su reorganización: todos los investigadores de las OPIS tendrán el mismo sistema retributivo, que es aplicable en la actualidad al PDI de las universidades y al CSIC (quinquenios y sexenios). Los funcionarios de las OPIS podrán estar acreditados para catedrático de universidad (los profesores) y para profesor titular (los investigadores científicos y científicos titulares).
En mi opinión, los puntos críticos de esta ley son:
1. La reorganización de la carrera de investigador, creo que promueve mucho la contratación en prácticas y temporal, es decir, un investigador, puede estar muchos años (hasta 12!) sin posibilidad de contrato indefinido, fomentando otra vez la precariedad laboral de dicho colectivo.
2. La reorganización de las OPIS sobretodo en el hecho que el personal no docente de las OPIS pueda pasar como profesor titular de universidad, está creando cierto revuelo en entornos universitarios,
3. Se habla poco de las universidades teniendo en cuenta que, según afirma el gobierno, alrededor del 60% de la investigación en España, se desarrolla en ellas.
4. No se habla prácticamente de los grupos de investigación cuando creo que su fomento es clave para el avance de la investigación sobretodo en grupos multidisciplinares y compuestos de personal de diferentes organismos.
5. Tampoco se habla de agilizar la burocracia o los trámites y más bien parece que aparecen más organismos de control , de evaluación, etc… aunque sí que se habla de la eliminación de ciertas barreras. Tampoco se habla de agilizar las convocatorias que parece que es un requerimiento histórico.
Anuncios

Nuestra amiga la burocracia

Posted on

Desde el gobierno se está dando mucha relevancia a la investigación. En todas partes se oye hablar de la investigación como el motor del país, la solución para salir de la crisis, lo que da prestigio a un país, etc… La verdad es que estoy de acuerdo con todo ello, creo que la investigación es realmente importante y la que se realiza en la universidad, que según comentan supone alrededor de un 60% de la investigación que se realiza en España, es muy relevante. Después he leído un artículo acerca de la paralización que se está produciendo en un programa tan sumamente importante como es el séptimo programa marco europeo (7PM) que es un programa con un presupuesto astronómico cuyo objetivo es promover la investigación para situar Europa como una potencia en I+D+i, pero entonces, ¿porqué tanta burocracia? Yo pensaba que el tema de la burocracia era un problema español, pero parece ser que se trata de un problema global en Europa. No me extraña que los investigadores puedan sentirse molestos ante tanta burocracia y papeleo que tienen que hacer para conseguir financiación, porque parece más bien una falta de confianza en ellos que otra cosa. Si realmente confiamos en nuestros investigadores (ya sea a nivel nacional como europeo), ¿no deberíamos facilitarles mucho las cosas? Los investigadores tienen que dedicarse a desarrollar sus ideas y no a tener que hacer muchas gestiones para poder conseguir financiación, financiación que en muchos casos es muy difícil de conseguir; los investigadores tienen que haber desarrollado una magnífica carrera investigadora para que empiecen a ser reconocidos y puedan acceder a proyectos importantes, como por ejemplo, los proyectos europeos del 7PM, donde un investigador tiene que ser un investigador consolidado o pertenecer a un grupo de investigación consolidado y reconocido. Por lo tanto, ya que es muy dura su carrera, como mínimo habría que facilitarles el camino al máximo para que pudieran conseguir ese estadio que les permite acceder a los mejores proyectos y por lo tanto, dar prestigio a nuestro país o a Europa. Me parece una contradicción que se pongan trabas burocráticas a que un investigador pueda conseguir los mejores proyectos y dar ese prestigio u objetivo que se persigue desde los gobiernos tanto nacionales como europeos.
Es curioso que después de varios años de programas marco europeos ahora se hayan dado cuenta que hay que simplificar las normativas y el papeleo (según un reciente informe de la comisión europea). Espero que este informe pueda también hacer ver al resto de organismos responsables de la financiación de la investigación que debemos confiar en nuestros investigadores y simplificarles la vida.

Referencias:
Artículo 7PM:
http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&storycode=406588&c=1
Datos ministerio:
http://www.educacion.es/educacion/universidades/investigacion.html

¿Está realmente bien valorada o medida la transferencia de resultados?

Posted on

En relación con el artículo anterior, y después de varias reflexiones, pienso que quizás en los ranking en las que casi siempre aparecen las universidades que tienen mayor producción científica, no se está teniendo en cuenta la parte de transferencia de resultados, me pregunto si realmente se está midiendo esta transferencia, porque es curioso que según datos del Ministerio, mientras todos los indicadores muestran que se está aumentando la producción científica (entendiendo la producción como, artículos en revistas de prestigio, volumen de proyectos de investigación, etc…), el saldo de diferencia entre importaciones/exportaciones en productos de alta tecnología en España es cada vez más negativo.

¿no será que algo estamos midiendo mal?. También he oído quejas de algunos Investigadores sobre el hecho que en sus currículums se valore más la producción científica que la transferencia de tecnología. Es decir, si un currículum tiene muchos artículos publicados en revistas de prestigio pero tiene poca transferencia de conocimiento real (como el caso de ingenieros) suele tener más prestigio (y se supone que acceso a los mejores proyectos) que un currículum que tenga poca publicación pero si que tenga un proceso de transferencia continuada de resultados a empresas y/o a la sociedad. Por lo tanto, igual el problema radica en que los investigadores que realmente se dedican a transferir resultados (los que realizan investigaciones con fines prácticos para la sociedad) igual no se les está dando el mismo peso que al resto y es por ello que bajan nuestras exportaciones, porque no son “visibles”.

Yo pienso que más que incentivar la colaboración empresa-universidad (no perdamos de vista que según el Ministerio, el 60% de la investigación se desarrolla en las Universidades), lo que se debería medir es la transferencia real que se hace de esas investigaciones y publicitarla mucho más.

Seguro que la relación empresa-universidad se puede mejorar, como todo, pero es probable que ya sea mejor de lo que pensamos o percibimos.

¿Por qué las Universidades necesitan potenciar la Investigación?

Posted on

En el escenario actual en que las universidades pierden alumnos, por motivos demográficos; en que hay problemas de financiación de la docencia: recortes presupuestarios, falta de acuerdos de financiación de algunas comunidades autónomas, etc… La pregunta es ¿dónde está el dinero para las universidades? Para mi la respuesta es clara, hay que buscarlo en la Investigación. Para el caso de la Investigación universitaria, si que la tendencia es que se aumente la financiación para las universidades, las ayudas se incrementen, se promuevan las becas y se fomente la transferencia del conocimiento todo ello tanto a nivel nacional como europeo. Aquellas universidades que se den cuenta de ello, podrán adaptarse a este nuevo escenario convirtiéndose en líderes o abanderadas en investigación en alguno de los campos de la ciencia.

Para mi hay algunos casos claros de universidades que ya están en esta línea y que ya empiezan a aparecer en los ranking de universidades líderes en investigación como puede ser el caso de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), la Universidad Carlos III de Madrid (UC3M), la Universidad Autónoma de Barcelona (UAB) y la Universidad Pompeu Fabra (UPF). Estas universidades, aparecen por ejemplo encabezando el ranking global de productividad investigadora en universidades públicas españolas.

Los investigadores de la UAB, UAM y UC3M son los más citados en las revistas científicas de mayor impacto incluidas en la base de datos del ISI (Institute for scientific information).

Por otro lado, la UPF y la UC3M son las que tienen más proyectos de investigación y desarrollo (I+D).

Fuente de información sobre universidades:
Noticia sobre rankings
Datos del Estudio

¿Porqué debió surgir Bolonia hace casi una década y porque juega un papel tan importante la I+D?

Posted on

Hace casi una década empezaron a reunirse Ministros y responsables de Universidades europeas al detectar lo siguiente:

– baja el interés por los estudios Universitarios (baja el número de matriculas, aunque eso se debe a una conjuntara demográfica).
– Existe una necesidad de competir con las instituciones académicas anglosajonas: especialmente las norteamericanas.
– Se debe aplicar la convergencia europea que promueve la libertad de circulación de personas y servicios en el ámbito profesional y empresarial.

Todo ello, hizo ver que la Universidad tiene que dejar de ser un lugar de estudio-contemplación para convertirse en el motor del desarrollo y progreso social mediante una intensa transferencia de conocimiento avanzado.

Se debe fomentar la investigación punta = + fondos y + inversión en I+D

Se debe poner las pilas a las universidades para que fabriquen con eficacia ese ‘producto’ que distingue a Europa de otros lugares y lo saquen al mundo.

Movilidad implica homologación de estudios universitarios en Europa que enlaza con la política de convergencia y todo ello es, en esencia, lo que promueve el EEES.

El problema es el camino para conseguirlo. Otros países europeos ya han empezado a andar hace tiempo y España lleva cierto retraso, con lo que se encuentra con decisiones ya tomadas, pero no es que las imponga Bolonia, sino que se han ido tomando entre los países de la UE que están más avanzados. El EEES es un conjunto de ideas que los distintos países deben decidir como aplicar para lograr los objetivos comentados anteriormente.

¿La I+D prioridad estratégica o política?

Posted on

En España se está dando mucha importancia, y aciertan, al hecho que la I+D es una prioridad estratégica, pero la realidad es que la investigación científica y la innovación o la financiación universitaria, o cualquier plan de infraestructuras, o las ayudas al desarrollo industrial, se diseñan junto a actuaciones plurianuales y las convocatorias regladas quedan en suspenso en la mitad de un plan plurianual por procesos electorales o cambios de gobierno.

Mientras la política esté por encima de las acciones sobre la I+D en España, será dificil poder alcanzar los objetivos que el EEES o el EEI proponen para poder hacer de España y de la UE un país competitivo y ponernos al nivel del resto de países de la UE.

¿Universidades investigadoras?

Posted on Actualizado enn

Me ha llamado la atención la investidura como doctor Honoris causa por la Universidad Pontificia Comillas de Charles M. Vest, cuando al pronunciar su lección doctoral “La enseñanza y la investigación en la ingeniería para hacer frente a los retos del s/XXI”, precisamente destacó algunos de los temas que he comentado referentes a la investigación universitaria. Creo que él es un referente que habría que tener en cuenta en estos temas (dada su relación con el MIT). Además introduce un concepto que creo que es relevante, habla de las Universidades investigadoras, quizás toda la privatización de la que se está hablando puede ser simplemente que algunas universidades deberán especializarse en el sentido que aparezca este concepto (que en EEUU es más frecuente) que es el de una Universidad que se especializa en algún tipo de investigación, así las empresas saben donde pueden invertir su capital de riesgo con garantías de éxito.

Vest es ingeniero mecánico por la Universidad West Virginia y doctor por la Universidad de Michigan, es presidente de la academia nacional de ingeniería de EEUU y presidente emérito del MIT donde también es profesor de ingeniería mecánica. Durante su mandato como presidente del MIT (1990-2004), puso especial énfasis en la mejora de los estudios de grado, exploró nuevas formas de relación entre la investigación y la educación y desarrolló fuertes relaciones con la industria y el tejido social.

En su lección doctoral destacó:

Docencia e investigación tienen que estar estrechamente ligadas (aprendizaje a través del descubrimiento, la enseñanza y la exploración del pasado y atraer, cuidar y dar mayores responsabilidades a los profesores ya que la calidad de una Universidad se mide por la de sus docentes).
La importancia de la innovación y el progreso tecnológico en el desarrollo económico: los avances más importantes surgen casi siempre de la investigación universitaria. La unión de Universidades con espíritu emprendedor unidas a un entorno de capital de riesgo, dan como resultado empresas como Google o el desarrollo de industrias como la biotecnología.
El papel que deben desempeñar en este momento las universidades investigadoras en EEUU, Europa y Asia es aún más crucial. La razón es que debemos volver a una economía real que produce productos y servicios reales que tienen valor para las personas reales.

Al final, dio una visión positiva de la conjuntura actual (algo que es difícil de escuchar hoy en día), diciendo que los investigadores del futuro harán de la tierra un lugar habitable con desarrollo de sistemas y economías sostenibles, mejorando la salud humana, etc…